Convocatoria ONPE: cuando el favorito sí merece la cuota baja

El ruido de la convocatoria y una verdad incómoda

Este martes 24 de febrero, la convocatoria ONPE se volvió conversación fija en la sobremesa, en el chat familiar y en los timelines peruanos por algo bien terrenal: 23 mil puestos pagando S/ 2.000, justo en un año donde un ingreso estable se siente como agua en pleno desierto. Yo la veo simple, y sí, suena fría: cuando aparece una oferta así de masiva, no se la lleva “el más capo”, se la lleva quien llega primero, cumple lo mínimo y no se hace bolas. Tal cual. Como en apuestas cuando ese 1.14 se ve antipático, feo incluso, pero está ahí por una razón.

Yo quemé plata durante años peleándome con cuotas bajas por puro orgullo, como si tumbar al mercado fuera una causa noble, y casi siempre terminé pagando ese ego calladito; acá pasa algo parecido, porque varios andan cazando un atajo secreto cuando lo más probable está adelante, clarito: postular bien, al toque, sin inflar méritos. Sin épica. Hay volumen, filtro administrativo y el reloj corriendo.

Reacción del entorno: entusiasmo, quejas y cero sorpresa

En el Rímac y también en zonas más caras como Miraflores se escucha lo mismo, solo cambia el tono: “¿ya viste lo de ONPE?”. No por amor cívico, seamos francos, sino por plata. S/ 2.000 por chamba temporal mueve decisiones de toda la casa, porque para mucha gente eso cubre alquiler y comida de un mes sin hacer malabares, y cuando esa urgencia pega, miles postulan en horas y la pelea se pone más dura por orden y prolijidad, no por talento fuera de serie. Así.

Mientras tanto, la publicación de 2.769 coordinadores y la ventana para tachas dejó claro que el proceso sí tiene capas de control, y tumba esa fantasía de que todo se cocina en zona gris. Puede fallar, claro que sí, porque en Perú nada administrativo está blindado al 100%, pero, estadísticamente, cuando un sistema mete a decenas de miles con reglas públicas, lo más probable no es la conspiración sino que avance quien no comete errores básicos de forma.

Los datos que sostienen la tesis del favorito

Vamos a los números, sin floro: 23.000 vacantes anunciadas, S/ 2.000 por puesto y 2.769 nombres ya listados en fase de coordinadores con opción de tacha. Son tres cifras de peso. Proceso grande, no anécdota. Cuando el volumen se dispara así, la varianza individual cae: el azar jala menos que en concursos chicos. Traducido a mi idioma, menos batacazo y más probabilidad base.

En apuestas deportivas, esta noche en Champions pasa algo parecido. Newcastle figura en 1.14 contra Qarabag, empate 8.50 y visita 13.50; Inter está en 1.22 ante Bodo/Glimt, empate 6.80 y sorpresa 9.30. La implícita del 1.14 ronda 87,7% antes de margen, y la del 1.22 anda por 82%. Sí, son cuotas antipáticas para quien quiere multiplicar rápido, pero retratan jerarquía y contexto competitivo real. No da.

No digo que siempre convenga meterse al favorito bajo; digo algo más seco, más de trinchera: muchas veces esa es la lectura correcta, aunque no se vea linda. Y esta convocatoria ONPE cae en esa misma lógica mental: el escenario empuja al perfil estándar que cumple todo, no al cuento del outsider brillante. Eso pesa.

La mirada contraria (y por qué no me convence)

Hay una objeción que escucho seguido: “si postula tanta gente, da igual hacerlo bien porque todo es lotería”. Entiendo el desgaste detrás de esa frase, de verdad, pero no compro esa premisa. Lotería pura es otra película: acá hay requisitos verificables, etapas y plazos. Que el embudo sea ancho no borra filtros; solo cambia la escala. Es como esos partidos donde el favorito tiene plantel largo, banca útil y localía: puede tropezar, sí, pero la estructura igual lo empuja para adelante.

Y bueno, una confesión corta para no hacerme el gurú: una vez me piñé casi un tercio del bankroll por insistir tres semanas contra favoritos “sobrepagados” en ligas europeas. No fue una mala noche aislada, fue necedad repetida, repetida. Me armé argumentos supuestamente finos para negar una evidencia bien pedestre. Desde ahí me incomoda la rebeldía automática. Rebelarse puede ser inteligente; hacerlo por reflejo sale caro.

Ángulo de apuesta: esta vez toca subirse al tren correcto

Si alguien quiere llevar esta lógica a cuotas, la conclusión es cero glamorosa: el favorito puede ser la jugada correcta cuando el precio describe bien la distancia real entre escenarios. En la práctica, prefiero exposición moderada al 1.22 o al 1.14 antes que correr detrás del 9.30 por pura adrenalina narrativa, y en el paralelo con ONPE prefiero el perfil favorito —postulación ordenada y temprana— a esperar un truco que, mmm, no existe.

En DeportTotal me han leído defender picks incómodos, y este entra ahí: no siempre toca buscar la grieta del sistema, porque a veces la cuota corta está bien puesta y la ruta con menos cuento es la que paga, aunque pague poco. Igual de crudo con ONPE. La mayoría pierde, eso no cambia, pero entre perder bonito y elegir el lado más probable, hoy me quedo con lo segundo.